本報(bào)記者 蘇向杲 熊悅

    2026年是A股上市公司可持續(xù)發(fā)展報(bào)告強(qiáng)制披露制度落地后的首個(gè)集中披露期。據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者梳理，42家A股上市銀行均已披露2025年度ESG（環(huán)境、社會(huì)和公司治理）報(bào)告或可持續(xù)發(fā)展相關(guān)報(bào)告。記者從中發(fā)現(xiàn)，上市銀行ESG披露重心正在由公益活動(dòng)、綠色辦公、員工關(guān)懷等責(zé)任展示，轉(zhuǎn)向綠色金融、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、數(shù)據(jù)安全、公司治理等主業(yè)議題。

    這一變化意味著，ESG報(bào)告正在成為觀察上市銀行經(jīng)營(yíng)質(zhì)量的新窗口。不過(guò)，站在投資者角度看，當(dāng)前上市銀行ESG報(bào)告距離真正成為可用于判斷資產(chǎn)質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)收益和長(zhǎng)期價(jià)值的“第二張財(cái)報(bào)”，仍有差距。

    所謂“第二張財(cái)報(bào)”，并不是要求ESG報(bào)告復(fù)制財(cái)務(wù)報(bào)表，而是希望其補(bǔ)足傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表難以充分呈現(xiàn)的中長(zhǎng)期信息。ESG報(bào)告的真正價(jià)值，在于把這些非財(cái)務(wù)信息轉(zhuǎn)化為投資者可用于判斷風(fēng)險(xiǎn)、收益和估值的決策信息。當(dāng)前，越來(lái)越多的全球資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)已將ESG因素納入投資決策框架。

    從責(zé)任敘事到經(jīng)營(yíng)透視

    2026年是A股ESG報(bào)告強(qiáng)制披露“首考年”。此前，滬深交易所相關(guān)指引明確，報(bào)告期內(nèi)持續(xù)被納入上證180、科創(chuàng)50、深證100、創(chuàng)業(yè)板指數(shù)的樣本公司，以及境內(nèi)外同時(shí)上市的公司，應(yīng)在2026年4月30日前發(fā)布2025年度可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，并鼓勵(lì)其他上市公司自愿披露。

    在制度推動(dòng)下，今年上市銀行ESG報(bào)告披露框架更規(guī)范、主業(yè)特征更鮮明。

    從形式看，越來(lái)越多的上市銀行不再將ESG報(bào)告作為公益案例匯編，而是更強(qiáng)調(diào)報(bào)告邊界、編制依據(jù)、數(shù)據(jù)來(lái)源、指標(biāo)索引和第三方鑒證。披露邏輯也在變化。比如，杭州銀行明確數(shù)據(jù)披露范圍與財(cái)務(wù)報(bào)告合并報(bào)表范圍一致；南京銀行設(shè)置“改進(jìn)措施和實(shí)施計(jì)劃”章節(jié)，開(kāi)始呈現(xiàn)持續(xù)改進(jìn)導(dǎo)向。

    “今年上市銀行ESG報(bào)告變化的驅(qū)動(dòng)力，既來(lái)自綠色金融分類標(biāo)準(zhǔn)更統(tǒng)一，也來(lái)自監(jiān)管約束和產(chǎn)業(yè)融資需求變化。”惠譽(yù)常青研究、評(píng)級(jí)及意見(jiàn)聯(lián)席董事岳茜對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示。

    更值得關(guān)注的是，越來(lái)越多的銀行開(kāi)始引入“雙重重要性”分析，既看ESG議題對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的影響，也看其對(duì)銀行自身財(cái)務(wù)表現(xiàn)的影響。比如，中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、郵儲(chǔ)銀行、廈門(mén)銀行等披露了雙重重要性評(píng)估情況。這表明，ESG議題正從外部責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)乎經(jīng)營(yíng)質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)管理和財(cái)務(wù)影響的核心議題。

    從內(nèi)容看，上市銀行ESG報(bào)告明顯向主責(zé)主業(yè)靠攏?？萍冀鹑?、綠色金融、普惠金融、養(yǎng)老金融、數(shù)字金融、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、數(shù)據(jù)安全、公司治理等，成為多數(shù)報(bào)告的核心章節(jié)。報(bào)告敘事也從“做了哪些好事”，轉(zhuǎn)向“如何配置金融資源服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略、管理金融風(fēng)險(xiǎn)”。

    綠色金融是最典型的觀察窗口。建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、郵儲(chǔ)銀行等大型銀行的綠色貸款規(guī)模處于較高水平；蘇州銀行、廈門(mén)銀行、常熟銀行、滬農(nóng)商行等也披露了綠色貸款余額、增速及信貸管理安排。這些樣本說(shuō)明，綠色金融披露已從單一余額指標(biāo)拓展到更多維度。

    更進(jìn)一步看，部分銀行開(kāi)始把綠色金融與系統(tǒng)建設(shè)、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、績(jī)效考核結(jié)合。例如，齊魯銀行將ESG風(fēng)險(xiǎn)管控嵌入盡調(diào)、審查、審批、貸后管理等環(huán)節(jié)；滬農(nóng)商行在高管考核和分支機(jī)構(gòu)績(jī)效考評(píng)中設(shè)置綠色金融指標(biāo)。

    興業(yè)銀行方面告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，2025年以來(lái)，興業(yè)銀行將ESG管理全面融入公司戰(zhàn)略、重大決策、日常經(jīng)營(yíng)和員工行為，持續(xù)提升內(nèi)部治理能力。

    這顯示，ESG并非停留在報(bào)告文本中，而是開(kāi)始進(jìn)入銀行內(nèi)部管理鏈條。只有當(dāng)ESG要求從報(bào)告披露延伸至戰(zhàn)略制定、授信管理、風(fēng)險(xiǎn)控制和績(jī)效考核，相關(guān)信息才可能真正反映銀行經(jīng)營(yíng)質(zhì)量。

    整體而言，上市銀行ESG報(bào)告披露內(nèi)容從責(zé)任活動(dòng)延伸到資產(chǎn)配置、風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部治理。這類信息把ESG報(bào)告從“責(zé)任敘事”推向“風(fēng)險(xiǎn)敘事”，也為進(jìn)一步觀察其價(jià)值含量打開(kāi)了入口。

    從披露擴(kuò)圍到價(jià)值揭示

    不過(guò)，記者翻閱上述報(bào)告后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前ESG報(bào)告仍存在共性問(wèn)題：信息量越來(lái)越大，但真正可用于風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)、估值判斷和橫向比較的信息仍然有限。

    第一，綠色金融披露仍偏重規(guī)模，質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)和收益信息不足。各類銀行普遍披露綠色貸款余額、綠色債券承銷規(guī)模、環(huán)境效益等指標(biāo)，但市場(chǎng)更關(guān)心的是：綠色貸款投向哪些行業(yè)？不良率如何？收益率是否具備競(jìng)爭(zhēng)力？這些內(nèi)容目前普遍披露不足。

    “當(dāng)前絕大多數(shù)銀行尚未披露綠色貸款不良率、收益率等投資價(jià)值指標(biāo)，導(dǎo)致投資者難以判斷綠色貸款的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)。”招聯(lián)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家董希淼對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示。

    從現(xiàn)有樣本看，少數(shù)銀行已開(kāi)始披露質(zhì)量指標(biāo)。例如，興業(yè)銀行披露的綠色貸款不良率低于企業(yè)金融貸款平均水平；郵儲(chǔ)銀行除披露綠色貸款余額外，還披露綠色債券承銷、投資、發(fā)行等指標(biāo)。這類信息比單純的余額、增速更有價(jià)值，因?yàn)樗M(jìn)一步回答了“綠色金融是否創(chuàng)造價(jià)值”。

    但從行業(yè)整體看，類似披露仍不普遍。多數(shù)報(bào)告仍以余額、增速、案例和環(huán)境效益為主，較少披露不良率、收益率、資本占用、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。規(guī)模增長(zhǎng)不必然等同于價(jià)值創(chuàng)造。缺少質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)和收益信息，市場(chǎng)難以判斷綠色金融是增強(qiáng)了銀行的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力，還是僅擴(kuò)大了資產(chǎn)規(guī)模。

    第二，投融資碳排放核算有所突破，但跨行可比性仍不足。多家銀行已探索披露投融資碳排放核算，內(nèi)容各有側(cè)重，但數(shù)據(jù)覆蓋范圍、排放源口徑、測(cè)算方法、數(shù)據(jù)顆粒度仍存在差異。缺少統(tǒng)一口徑和可驗(yàn)證基礎(chǔ)，碳排放信息就難以像不良率、撥備覆蓋率那樣進(jìn)行橫向比較。

    一位股份制銀行相關(guān)人士告訴記者，對(duì)于支持企業(yè)采用新設(shè)備、新工藝、新材料的項(xiàng)目貸款，在銀行實(shí)際操作中，受基準(zhǔn)情景設(shè)定、數(shù)據(jù)采集和測(cè)算方法等因素影響，減排效果往往難以精確計(jì)量。

    中央財(cái)經(jīng)大學(xué)綠色金融國(guó)際研究院研究員鄧潔琳對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，投融資碳排放核算仍處于起步階段，數(shù)據(jù)顆粒度較低、核算方法尚不統(tǒng)一、跨行可比性不足。

    第三，ESG信息與財(cái)務(wù)結(jié)果的連接仍偏弱。綠色貸款增長(zhǎng)如何影響凈息差和信用成本？氣候壓力測(cè)試是否改變授信政策和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)？消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、數(shù)據(jù)安全等工作能否降低投訴、處罰和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)？公司治理和ESG考核是否真正影響授信、風(fēng)控和資源配置？多數(shù)報(bào)告對(duì)此少有回答。

    此外，風(fēng)險(xiǎn)披露仍顯不足。一份有價(jià)值的ESG報(bào)告不應(yīng)只呈現(xiàn)成績(jī)，也應(yīng)適度揭示風(fēng)險(xiǎn)與短板。鄧潔琳認(rèn)為，當(dāng)前部分報(bào)告仍以成績(jī)輸出為主，對(duì)負(fù)面信息、風(fēng)險(xiǎn)敞口和整改機(jī)制披露偏少。

    第三方鑒證范圍也存在差異。部分銀行已聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)對(duì)關(guān)鍵數(shù)據(jù)執(zhí)行有限保證鑒證，但鑒證仍多集中在用電量、公益捐贈(zèng)金額等指標(biāo)。相比“有沒(méi)有鑒證”，市場(chǎng)更關(guān)心關(guān)鍵數(shù)據(jù)口徑、風(fēng)險(xiǎn)模型等能否經(jīng)得起驗(yàn)證。

    實(shí)際上，證監(jiān)會(huì)今年2月底明確表示，交易所可持續(xù)發(fā)展報(bào)告信息披露指引鼓勵(lì)上市公司引入第三方鑒證或?qū)忩?yàn)以提高信息披露質(zhì)量，并對(duì)第三方機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、經(jīng)驗(yàn)和資質(zhì)，以及第三方鑒證或?qū)忩?yàn)報(bào)告的范圍、依據(jù)、主要程序等信息披露進(jìn)行規(guī)范。

    由此來(lái)看，上市銀行ESG報(bào)告距離“第二張財(cái)報(bào)”的差距，主要不在篇幅，而在信息的可用性。

    從信息可讀到定價(jià)可用

    上市銀行ESG報(bào)告要真正成為“第二張財(cái)報(bào)”，下一階段的重點(diǎn)不是繼續(xù)增加篇幅，而是提高信息質(zhì)量，讓披露內(nèi)容從“可閱讀”走向“可定價(jià)”。

    首先，綠色金融披露應(yīng)進(jìn)一步從“規(guī)模導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量導(dǎo)向”。董希淼認(rèn)為，綠色貸款不良率、收益率、行業(yè)分布、期限結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重和資本占用等，是更具投資價(jià)值的關(guān)鍵指標(biāo)。考慮到各行披露基礎(chǔ)不同，相關(guān)披露可優(yōu)先規(guī)范不良率、收益率等核心指標(biāo)，再逐步拓展至更細(xì)化指標(biāo)。

    但質(zhì)量指標(biāo)要實(shí)現(xiàn)真正披露，離不開(kāi)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和統(tǒng)一口徑。董希淼建議，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)加快信息數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)，打破“信息孤島”，推動(dòng)數(shù)據(jù)共享；銀行也應(yīng)建立覆蓋全條線的ESG數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)，將ESG風(fēng)險(xiǎn)嵌入信貸審批和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)。

    其次，應(yīng)提升投融資碳排放核算、氣候風(fēng)險(xiǎn)和轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)信息的可比性。受訪人士普遍認(rèn)為，氣候風(fēng)險(xiǎn)并非獨(dú)立于經(jīng)營(yíng)之外，而是可能通過(guò)行業(yè)授信、客戶信用、抵押品價(jià)值、資本消耗等渠道影響資產(chǎn)質(zhì)量。只有碳核算口徑更統(tǒng)一、覆蓋范圍更清晰、數(shù)據(jù)基礎(chǔ)更扎實(shí)，相關(guān)信息才能真正進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)管理和估值體系。

    鄧潔琳亦表示，要實(shí)現(xiàn)“第二張財(cái)報(bào)”的定位，銀行需將ESG信息披露與財(cái)務(wù)報(bào)表同等對(duì)待，從治理架構(gòu)上確保ESG從管理到行動(dòng)的落地，并提升統(tǒng)計(jì)口徑的可比性。國(guó)際先進(jìn)銀行的ESG報(bào)告不僅披露數(shù)據(jù)，還會(huì)分析氣候風(fēng)險(xiǎn)對(duì)貸款減值、資本充足率等財(cái)務(wù)指標(biāo)的潛在影響，而我國(guó)部分相關(guān)成果尚未有效轉(zhuǎn)化為財(cái)務(wù)信息披露。

    再次，要讓ESG管理真正嵌入經(jīng)營(yíng)鏈條。ESG不是報(bào)告部門(mén)的單項(xiàng)工作，而應(yīng)進(jìn)入授信準(zhǔn)入、客戶評(píng)級(jí)、風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)、貸后管理、績(jī)效考核和公司治理。只有當(dāng)ESG信息能夠影響信貸政策、管理層行為時(shí)，披露才能從文本走向經(jīng)營(yíng)。

    從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，提升ESG報(bào)告可用性還需更清晰的披露機(jī)制。岳茜表示，歐洲銀行已在第三支柱報(bào)告中披露貸款組合與歐盟分類目錄的對(duì)齊比例；在歐盟《公司可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指令》下，主體一旦制定轉(zhuǎn)型計(jì)劃就必須披露，未制定則需說(shuō)明是否計(jì)劃及何時(shí)制定。這種機(jī)制提升了信息的完整度和可預(yù)測(cè)性。

    第三方機(jī)構(gòu)和投資者也應(yīng)發(fā)揮更大作用。受訪人士普遍表示，第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)加快完善ESG數(shù)據(jù)、評(píng)級(jí)和鑒證服務(wù)體系，為市場(chǎng)提供獨(dú)立可信的信息驗(yàn)證；投資者也應(yīng)更主動(dòng)運(yùn)用ESG信息進(jìn)行決策，從而倒逼ESG披露質(zhì)量提升。

    總體來(lái)看，上市銀行ESG報(bào)告已邁出制度化、規(guī)范化的重要一步。但其價(jià)值不應(yīng)止于展示責(zé)任形象，而應(yīng)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、資產(chǎn)定價(jià)和長(zhǎng)期價(jià)值判斷。只有當(dāng)ESG數(shù)據(jù)能夠清晰勾勒出銀行真實(shí)的資產(chǎn)底色、風(fēng)險(xiǎn)敞口、轉(zhuǎn)型韌性與治理內(nèi)核時(shí)，這份報(bào)告才真正配得上“第二張財(cái)報(bào)”的投資者期許。