4月2日晚瑞幸咖啡自查后公布了一份“偽造22億元交易”的內部調查報告，中國證監(jiān)會表示，將按照國際證券監(jiān)管合作的有關安排，依法對相關情況進行核查，堅決打擊證券欺詐行為，切實保護投資者權益。內地證監(jiān)部門如何對境外上市公司實施監(jiān)管，引發(fā)各方關注。

    瑞幸咖啡承認造假，其對中概股帶來巨大負面影響、甚至可能引發(fā)投資者的信任危機。此前中概股在美股市場已發(fā)生多輪造假風波，此次瑞幸又割了美國投資者韭菜，這將加深美股投資者對中概股欺詐、不誠信的印象，對中概股的估值和融資都很不利，受損的是整個中概股群體以及準備去美國上市的內地企業(yè)。4月2日美股不僅瑞幸咖啡暴跌75.57%，其它數十家中概股也有明顯跌幅。

    中國證監(jiān)會對瑞幸咖啡財務造假行為表示強烈譴責，但估計還應有下一步監(jiān)管動作。可以想見的是，首先或是協(xié)助配合美國證券監(jiān)管部門對瑞幸咖啡相關造假情況進行調查或核查。2007年我國加入簽署了國際證監(jiān)會組織（IOSCO）《多邊備忘錄》，《備忘錄》要求所有加入的成員機構“就境外監(jiān)管機構涉及內幕交易、市場操縱、虛假陳述和其他證券欺詐或操縱行為的請求提供協(xié)助”，說白了，就是有義務協(xié)助境外監(jiān)管部門調查。

    另外，2006年中國證監(jiān)會與美國證監(jiān)會簽署了《合作條款》，其中一個目標就是重點關注在對方市場上市的公開發(fā)行公司的財務報告問題；2013年中國證監(jiān)會、中國財政部與美國公眾公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）簽署了執(zhí)法合作備忘錄，開展會計審計跨境執(zhí)法合作，中方在遵守《保密法》等法律法規(guī)基礎上，將為美方提供調取在美上市中國公司的會計底稿。因此，中方監(jiān)管部門在美方監(jiān)管部門請求下，可提供監(jiān)管協(xié)助。

    中國證監(jiān)會能否直接伸手對瑞幸咖啡進行監(jiān)管處罰，這或是個法律難題。我國最新《證券法》第二條規(guī)定，在中國境外的證券發(fā)行和交易活動，擾亂中國境內市場秩序，損害境內投資者合法權益的，依照本法有關規(guī)定處理并追究法律責任。這被認為是賦予了證監(jiān)會和公安、司法機關對境外證券市場活動的“長臂管轄權”?，F(xiàn)實中，有不少境內投資者也投資美國股市，因瑞幸造假而上當受騙、利益受損的，肯定也包括部分境內投資者，這些投資者通過種種渠道搖身變?yōu)槊拦赏顿Y者身份，但最終實質身份還是境內投資者，由此筆者認為中國證監(jiān)會應有權對瑞幸追究法律責任。

    瑞幸咖啡在美股上市，與其它中概股一樣，也是通過VIE結構，為此中國證監(jiān)會追究法律責任的主體也需明確。瑞幸咖啡在開曼注冊，以此作為上市融資主體，原本擬上市的瑞幸咖啡（中國）與上市主體等簽訂一系列VIE協(xié)議，把自己大部分利潤以協(xié)議方式安排給上市公司。雖然境內運營主體與境外上市主體不存在股權控制關系，但瑞幸咖啡財務造假，其實主要就是瑞幸咖啡（中國）財務造假。在筆者看來，中國證監(jiān)會應該刺穿瑞幸咖啡等中概股的VIE結構，對其境內上市實質主體的造假行為予以行政處罰。若要對在開曼注冊的公司進行行政處罰，或鞭長莫及，也可能越權。

    境內投資者對瑞幸咖啡的造假行為該如何維權？瑞幸咖啡（中國）注冊地在廈門市，有人認為可向廈門法院上訴，筆者拙見，投資者不宜采取此類維權方式。如果在中國境內維權，那么美國境內的集體訴訟即便勝訴，是不是由于投資者在中國維權，等于起到了“聲明退出”的作用，美國境內集體訴訟與己無關？而在中國境內維權，由于其中牽涉極其復雜的法律關系，加上新《證券法》剛剛實施，中國特色的集體訴訟制度尚未一試牛刀，包括損失證據的收集提供，投資者損失與造假之間是否需要證明關聯(lián)關系，這些可能都是難題，因此，建議境內投資者索賠，還是應該搭美國境內集體訴訟的便車為好。