■劉釗

    近期，證監(jiān)會宣布對廣東某上市公司立案調(diào)查，原因是該公司在網(wǎng)絡互動平臺就相關業(yè)務進行回復時，存在人為策劃自問自答的情況，其信息披露構成誤導性陳述。

    據(jù)梳理，這已是今年以來第四家因涉嫌誤導性陳述而被立案調(diào)查的上市公司。在資本市場信息傳播渠道更加多元、節(jié)奏更快的背景下，上市公司如何把握對外表達邊界，已成為公司治理中的重要議題。

    陳述性誤導的產(chǎn)生，往往并非源于刻意造假，更多出自表述把握不嚴謹。近期資本市場陳述性誤導事件多發(fā)，并非偶然。一方面，產(chǎn)業(yè)主題切換加快，腦機接口、人工智能、算力、新能源等概念熱度高，部分公司在投資者關系管理中更傾向于用概念化、結果化的表達爭取關注；另一方面，互動平臺問答頻率高、傳播速度快，個別主體將其視作低成本傳播渠道，弱化了與定期報告、臨時公告同等標準的合規(guī)審視。更深層的原因在于，一些公司內(nèi)部信息流轉、口徑管理和合規(guī)復核機制不夠健全，業(yè)務部門的技術描述與披露口徑之間缺少有效隔離與校驗，導致表述被夸大、邊界被模糊，最終滑向誤導。

    從公開信息看，涉事回復圍繞熱點技術和產(chǎn)品進展展開，部分措辭具有較強確定性和前瞻色彩，而后續(xù)公告則提示相關產(chǎn)品尚處市場培育期、尚未實現(xiàn)規(guī)?；N售，對當期業(yè)績影響有限且未來銷售存在不確定性。前后信息之間的落差，容易在短時間內(nèi)放大市場預期。即便未必引發(fā)劇烈波動，也會對投資者判斷形成偏差，這本身就損害了信息披露的嚴肅性。

    近年來，網(wǎng)絡互動平臺已成為上市公司與投資者溝通的重要窗口。一問一答之間，內(nèi)容往往迅速傳播至二級市場乃至社交媒體，形成更廣泛的輿論擴散。在這種情況下，互動回復不再是簡單的日常交流，而是公司信息披露體系的組成部分。將其視作營銷工具或概念輸出渠道，無疑會加大合規(guī)風險。

    筆者認為，避免陳述性誤導問題的關鍵不在于減少溝通，而在于提升溝通的專業(yè)化和制度化水平。首先，上市公司應將互動平臺回復納入信息披露內(nèi)控體系，建立與公告同等標準的審核機制。涉及敏感事項時，須經(jīng)過多部門交叉復核，確保口徑與已披露信息一致，避免形成陳述性誤導。

    其次，應強化“階段性表達”意識。對于尚處研發(fā)或測試階段的產(chǎn)品，應明確界定技術驗證、樣機試制、小批量試產(chǎn)與規(guī)?；慨a(chǎn)之間的區(qū)別；對于合作事項，應區(qū)分意向協(xié)議、框架協(xié)議與正式合同；對于收入影響，應說明確認條件和時間節(jié)奏。把不確定性講清楚，本身也是對市場負責。

    再次，上市公司需要構建穩(wěn)定的對外溝通口徑管理機制。當前，熱點題材輪動加快，證券事務部門面臨高頻提問壓力，但越是處于風口之上，越應保持冷靜與克制。建立常見問題標準答復庫，對高風險領域設置表達紅線，避免臨時發(fā)揮，是降低誤導風險的有效方式。

    更重要的是，從治理層面看，陳述性誤導問題本質(zhì)上與公司價值觀和文化導向相關。如果管理層過度強調(diào)市值管理、市場關注度或概念標簽，而弱化長期業(yè)績與核心競爭力建設，信息披露自然容易偏向情緒化表達。反之，當企業(yè)將真實經(jīng)營成果作為核心敘事，溝通內(nèi)容自然以數(shù)據(jù)和事實為基礎。信息質(zhì)量，最終源于經(jīng)營質(zhì)量。

    資本市場的運行邏輯建立在信息對稱與誠信基礎之上?；悠脚_、投資者說明會、媒體溝通等渠道，為上市公司提供了更多展示窗口，也意味著更高的自律要求。在市場環(huán)境復雜多變、產(chǎn)業(yè)主題頻繁切換的背景下，越是處于風口的公司，越需要以審慎態(tài)度對待每一次對外表述。

    資本市場的定價基礎是信息質(zhì)量。越是在主題輪動加速、市場情緒易被觸發(fā)的階段，越需要以真實、準確、完整的信息披露穩(wěn)定預期。對陳述性誤導的持續(xù)從嚴監(jiān)管，既是對投資者合法權益的保護，也是推動上市公司回歸價值創(chuàng)造、提高治理水平的應有之義。