■周尚伃

    近日，某上市券商因個別項目存在保薦工作獨立性不足及保薦費用收取過低兩大問題被監(jiān)管部門出具警示函，并記入證券期貨市場誠信檔案；同時，兩名保薦代表人也受到責令改正的處罰。這一案例揭示了投行打“價格戰(zhàn)”背后的隱憂。

    證券行業(yè)140余家券商中，約七成具備保薦承銷資格。在“僧多粥少”的情況下，業(yè)務(wù)日趨同質(zhì)化催生了投行“以價換量”的競爭模式，“價格戰(zhàn)”成為部分投行獲取市場份額的常用策略。然而，投行業(yè)務(wù)的核心是服務(wù)實體經(jīng)濟并追求高質(zhì)量發(fā)展。“價格戰(zhàn)”不僅難以打出高質(zhì)量服務(wù)，反而可能成為阻礙行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的隱患，進一步抑制業(yè)務(wù)創(chuàng)新活力。

    筆者認為，投行打“價格戰(zhàn)”弊大于利。一方面，“價格戰(zhàn)”往往以犧牲服務(wù)質(zhì)量為代價，過低的保薦費用難以覆蓋必要的執(zhí)業(yè)成本，更難以保證服務(wù)質(zhì)量。實踐中，部分券商為了爭奪業(yè)務(wù)、搶占市場份額，可能會通過降低服務(wù)費用來吸引業(yè)務(wù)，如低于成本線的報價、費用結(jié)構(gòu)的不透明等。這種做法很可能導(dǎo)致其在盡職調(diào)查、風險評估等關(guān)鍵環(huán)節(jié)投入不足，進而影響整個項目的質(zhì)量和安全性。例如，上述被處罰的券商存在未有效督促發(fā)行人如實披露歷次聘請保薦機構(gòu)情況，部分盡職調(diào)查工作履職不到位，立項環(huán)節(jié)對項目重要風險點關(guān)注不足，內(nèi)核環(huán)節(jié)未充分關(guān)注項目組對內(nèi)核委員問題答復(fù)的事實依據(jù)等情況。這種“以價換量”的競爭方式，不僅最終會損害投資者的利益，也會侵蝕投行自身的品牌價值和市場信譽。

    另一方面，“價格戰(zhàn)”破壞了行業(yè)的公平競爭生態(tài)。當部分投行通過“價格戰(zhàn)”搶占市場時，那些堅持高標準服務(wù)的公司就會面臨不公平競爭的壓力。這種惡性競爭可能迫使其他公司也不得不降低標準以維持競爭力，從而形成惡性循環(huán)。一直以來，保薦業(yè)務(wù)收費的合理性是基于多重因素綜合考量的，包括時間成本、精力投入、直接成本，以及項目的創(chuàng)新性、復(fù)雜性等。《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》明確，保薦機構(gòu)從事保薦業(yè)務(wù)應(yīng)當綜合評估項目執(zhí)行成本與風險責任，合理確定報價，不得以明顯低于行業(yè)定價水平等不正當競爭方式招攬業(yè)務(wù)。

    相較于打“價格戰(zhàn)”尋求短期利益，把精力聚焦于如何增強綜合服務(wù)能力、提升執(zhí)業(yè)質(zhì)量以及降低合規(guī)風險，才是投行發(fā)展的長久之計。筆者認為，投行的良性競爭應(yīng)當建立在專業(yè)能力、服務(wù)質(zhì)量和風險控制的基礎(chǔ)上。首先，投行應(yīng)當加強內(nèi)部管理，確保業(yè)務(wù)的獨立性和合規(guī)性。其次，投行應(yīng)當注重服務(wù)質(zhì)量的提升，通過提供差異化和高附加值的服務(wù)來吸引客戶，而非單純的價格競爭。最后，投行應(yīng)當加強行業(yè)自律，共同維護一個公平、透明、有序的市場環(huán)境。

    當前，資本市場改革有序落地，投行也迎來更廣闊的發(fā)展空間。在建設(shè)一流投行的目標下，培育核心競爭優(yōu)勢、拓展業(yè)務(wù)深度和廣度、尋求新的增長點，也成為投行當前面臨的重要挑戰(zhàn)。令人欣喜的是，行業(yè)目前呈現(xiàn)出差異化競爭格局，不少堅持特色化、精品化、差異化發(fā)展的中型券商，投行業(yè)務(wù)做的“風生水起”，連續(xù)多年躋身行業(yè)前十甚至前五。相比于“價格戰(zhàn)”，券商“各憑本事”的良性競爭更有看點，基于此才能夠真正提升服務(wù)實體經(jīng)濟質(zhì)效，實現(xiàn)投行發(fā)現(xiàn)價值、推動合理定價的初衷。