截至目前，縱覽我國對于互聯(lián)網金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的研究，關于監(jiān)管在前還是創(chuàng)新在前的問題及二者關系的認定，學界大致有三類觀點。

    監(jiān)管在前或創(chuàng)新在前

    第一，一部分學者認為，互聯(lián)網金融創(chuàng)新必須要先于金融監(jiān)管，這樣才能夠最大程度的范圍內保證其創(chuàng)新發(fā)展，從而為金融市場的完善與發(fā)展提供更多的經濟動力。例如，國務院發(fā)展研究中心研究員吳慶認為，互聯(lián)網金融作為逆生性很強的新生事物，監(jiān)管者不可葉公好龍重蹈覆轍，究竟如何監(jiān)管、是否監(jiān)管還要待其繼續(xù)發(fā)展并持續(xù)觀察一段時間。

    第二，有一類觀點則將金融監(jiān)管置于更為優(yōu)越、提前的位置，認為創(chuàng)新必須在監(jiān)管框架下進行“微創(chuàng)新”。只有在金融監(jiān)管充分涵蓋了互聯(lián)網金融發(fā)展的方方面面，才能有效化解互聯(lián)網金融發(fā)展過程中可能出現(xiàn)的階段性問題，才能在根本上避免互聯(lián)網金融的虛假繁榮。

    第三，還有一類觀點認為應當具體情況具體分析，基于互聯(lián)網金融模式眾多紛繁及“涉眾性”的特點，對于金融監(jiān)管與互聯(lián)網金融發(fā)展的關系應該根據各類互聯(lián)網金融模式的不同特點和歷史階段來有針對性的進行確認。例如，有學者認為，不同金融業(yè)態(tài)下的“互聯(lián)網+”模式創(chuàng)新層出不窮，但立足點和核心終究都是金融，互聯(lián)網金融監(jiān)管既需要維護金融健康發(fā)展的外部條件，又要兼顧互聯(lián)網企業(yè)創(chuàng)新的積極性，這就要求監(jiān)管紅線應具有較強的靈敏性和彈性。

    金融監(jiān)管與金融發(fā)展

    的關系

    要理清各類學說觀點究竟何者更能指導實踐，更為適合當下我國社會中金融監(jiān)管與互聯(lián)網金融創(chuàng)新的關系的現(xiàn)實情況，我們不妨從金融監(jiān)管與金融發(fā)展的一般關系中分析二者關系的本質。

    表面上看，要對新興金融發(fā)展進行金融監(jiān)管似乎并沒有那么難。但是通過金融創(chuàng)新發(fā)展我們要看到的是金融活動、金融主體以及金融市場之間的相互關系的不斷變化，新發(fā)展背后隱藏新風險增多等新情況。因此要保障金融監(jiān)管的合理性與有效性，就必須以監(jiān)管不斷適應發(fā)展所帶來變化。所以金融監(jiān)管在面對金融創(chuàng)新時，要進行適度適法的監(jiān)管，往往牽涉過多而顯得十分復雜。

    要確保國家經濟的長期發(fā)展，對金融創(chuàng)新的保障是必不可少的。如果僅僅為了保障金融秩序的穩(wěn)定而極力強化金融監(jiān)管，并以此壓抑金融創(chuàng)新的活躍性，對于金融社會發(fā)展的負面影響不言而喻。從積極方面把握金融創(chuàng)新，能夠有效提升社會經濟活躍度、推動金融體系對于具體金融活動的保護與完善、實現(xiàn)資金配置最優(yōu)化。

    缺乏金融創(chuàng)新，尤其是互聯(lián)網金融創(chuàng)新的社會必定是一個金融技術進步緩慢的社會，而以管制性金融監(jiān)管措施對金融創(chuàng)新進行監(jiān)管的后果必然是技術進步與經濟增長的減緩甚至退化，顯然這對于我國整體發(fā)展的阻礙。金融活動中危機風險的成本是非常巨大的，政府也理所當然會以防范風險保障金融秩序穩(wěn)定為名，發(fā)布一系列壓制金融創(chuàng)新的監(jiān)管措施，但我們也應當認識到對金融創(chuàng)新進行限制而阻礙社會技術進步所必須承擔的代價。

    金融監(jiān)管作為政府調控金融秩序、金融活動的有效工作，其作用并不僅僅局限在管理金融風險的發(fā)生與避免經濟危機的爆發(fā)，減少市場調控失靈的負面影響、推動市場經濟參與者的活力、引導經濟社會的繁榮發(fā)展也是其職責的一部分。因此，在制定金融監(jiān)管措施制度時，政策制定者必須積極考慮金融創(chuàng)新所帶來的積極影響，同時在其制定的相應政策中體現(xiàn)出對金融創(chuàng)新的保護。

    所以，互聯(lián)網金融監(jiān)管政策的制定必須要隨著產品創(chuàng)新與經濟社會發(fā)展變化而做出相應的改變，要積極體現(xiàn)對于創(chuàng)新與發(fā)展的正面影響的促進與推動以及對于風險的適度規(guī)制和防范。當金融社會不斷發(fā)展與進步時，盲目以管制措施與效力的增強來對其進行限制的，就和固守原有金融監(jiān)管體系，拒絕改變一樣不科學。