本報記者 呂江濤

    近日，科創(chuàng)板“考場”再現主動撤回案例。上交所官網顯示，華夏天信智能物聯股份有限公司（以下簡稱，華夏天信）科創(chuàng)板IPO申請已處于“終止”狀態(tài)，原因是公司主動撤回申請。

    值得注意的是，自7月8日木瓜移動終止審核以來，華夏天信已是科創(chuàng)板開放申報以來的第13家終止審查企業(yè)，其中，有11家企業(yè)系主動撤回申請，占比達84.6%。

    此外，加上不予注冊的恒安嘉新、終止注冊的利元亨和世紀空間，目前共有16家發(fā)行人在科創(chuàng)板的“考場”上擱淺。

    對此，聯訊證券新三板研究負責人彭海對《證券日報》記者表示，肯定部分企業(yè)是先知先覺的，對于一些企業(yè)來說，如果本身存在一些瑕疵，主動撤回肯定比被否決對企業(yè)的傷害更小一些。

    前海開源基金首席經濟學家楊德龍也對《證券日報》記者表示，這體現出監(jiān)管層對科創(chuàng)板擬上市企業(yè)的材料審核是非常嚴格的。對于一些不符合條件的企業(yè)來說，可能是某些方面有缺失，主動撤回材料，等到符合條件之后再提交，不失為一個更好的選擇。

    據《證券日報》記者梳理，華夏天信的科創(chuàng)板申報材料于今年5月31日被受理，在10月11日回復二輪問詢后，華夏天信與中泰證券于10月21日分別向上交所提交了撤回材料申請。業(yè)內人士表示，由此可以推測，科創(chuàng)板審核中心向公司發(fā)起第三輪問詢后，公司和保薦機構才決定撤回申請，可能是某些問題不能充分、合理地解釋。

    華夏天信的主營業(yè)務包括智慧礦山操作系統平臺等。在首次問詢中，上交所共向華夏天信提出了77個問題，涉及發(fā)行人股權結構、董監(jiān)高信息、核心技術、業(yè)務、獨立性、財會信息等方面。公司對首輪問詢的回復逾600頁，對上交所第二輪問詢的回復達335頁。其中，是否符合科創(chuàng)板定位等問題也受到了媒體和投資者的高度關注。對此，華夏天信強調，報告期各期，公司屬于新一代信息技術的收入占營業(yè)收入比例均超過65%，公司屬于新一代信息技術領域，符合科創(chuàng)板定位。

    信息披露是否具備有效性也是監(jiān)管關注的重點。具體來看，上交所要求華夏天信重新梳理招股說明書（申報稿）“業(yè)務與技術”章節(jié)，補充披露傳動設備在報告期內的細分產品收入，大幅壓縮關于物聯網行業(yè)的信息披露，并補充披露隔爆變頻器的業(yè)務情況，提高信息披露有效性等。

    《證券日報》記者梳理這13家終止科創(chuàng)板申請企業(yè)的被問詢內容發(fā)現，首家終止科創(chuàng)板申請的木瓜移動，也被問及是否符合科創(chuàng)板定位、信息披露情況等問題。

    此外，夸大陳述、重要數據缺失等信息瑕疵也容易給科創(chuàng)板項目的闖關上會帶來麻煩，例如主動撤回材料的海天瑞聲此前就因采購數據遭到交易所問詢，其最終表示部分會計期間未保留業(yè)務數據。

    而隨著問詢的深入，上交所的問題更加關注細節(jié)，包括財報前后披露差異、會計核算錯誤、業(yè)績真實性等問題也多次被問及。

    例如，北京連山科技股份有限公司被問詢的問題涉及應收賬款增長。公司2018年應收賬款增長是因為收入增長以及國家重點行業(yè)、科研院所的客戶付款審批流程較長，但發(fā)行人2018年應收賬款增幅遠超收入增長幅度，2018年發(fā)行人客戶也未發(fā)生重大變化，應收賬款前五大客戶主要為民企。上交所要求其分析發(fā)行人所述原因與實際情況是否矛盾，并結合客戶情況，量化分析應收賬款大幅增長的原因。

    而視聯動力在報告期內，發(fā)行人的政府客戶存在應當履行公開招投標程序而未履行的情形。上交所要求保薦機構和發(fā)行人律師對發(fā)行人主要集成商客戶的股東和實際控制人的背景進行核查，說明相關銷售業(yè)務是否真實發(fā)生。

    “科創(chuàng)板對企業(yè)的科創(chuàng)屬性、核心技術等方面非常重視。數據的真實完整也是企業(yè)通過審核的重要條件，這反映出監(jiān)管對科創(chuàng)板擬上市公司的審核是非常嚴格的，通過嚴格審核把好入口關。”楊德龍表示。