本報(bào)記者 桂小筍

    同花順iFinD數(shù)據(jù)顯示，截至2月4日，今年以來(lái)（2026年1月1日至2月4日，下同），A股共有106家上市公司籌劃股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事項(xiàng)（按首次發(fā)布公告時(shí)間排序，下同），其中19家公司涉及控制權(quán)變更。對(duì)比去年同期數(shù)據(jù)（2025年1月1日至2月4日，下同）增長(zhǎng)顯著，去年同期僅有78家公司籌劃股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事項(xiàng)。

    “2026年以來(lái)股權(quán)轉(zhuǎn)讓活躍度提升，主要受三方面因素驅(qū)動(dòng)。政策層面，‘并購(gòu)六條’等制度優(yōu)化降低了轉(zhuǎn)讓門檻、提升了效率；產(chǎn)業(yè)層面，企業(yè)出于升級(jí)整合、突破瓶頸的需求，形成雙向推動(dòng)作用；資本層面，國(guó)資與產(chǎn)業(yè)資本積極布局，部分企業(yè)也通過(guò)轉(zhuǎn)讓股權(quán)緩解資金壓力、優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)。多因素共同作用，促使市場(chǎng)活躍度高于去年同期。”深圳市前海排排網(wǎng)基金銷售有限責(zé)任公司研究總監(jiān)劉有華對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者介紹。

    從相關(guān)上市公司公告梳理信息可知，股權(quán)轉(zhuǎn)讓通常有三種類型：轉(zhuǎn)讓后控制權(quán)發(fā)生變更、股東向關(guān)聯(lián)方出售部分股權(quán)、股東向非關(guān)聯(lián)方出售部分股權(quán)。其中，大部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓不涉及控制權(quán)變更。

    珠海黑崎資本投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）首席戰(zhàn)略官陳興文表示，這種“引資不換帥”的資本運(yùn)作，實(shí)則是公司優(yōu)化治理與產(chǎn)業(yè)協(xié)同的深層布局。首先，對(duì)公司而言，引入新股東需嚴(yán)守程序合規(guī)底線，尤其是公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性條款及優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的履行，避免因程序瑕疵導(dǎo)致交易無(wú)效；其次，必須做好盡職調(diào)查與債務(wù)隔離，防止新老股東因信息不對(duì)稱產(chǎn)生糾紛；此外，還需關(guān)注出資義務(wù)的銜接問(wèn)題。

    從上述106家上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的進(jìn)展情況來(lái)看，大部分事項(xiàng)正按程序推進(jìn)，但也有少數(shù)公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)最終未能成功。

    對(duì)此，劉有華建議投資者關(guān)注幾個(gè)方面的事項(xiàng)：“一是理性分析終止原因，區(qū)分是標(biāo)的存在隱藏財(cái)務(wù)、技術(shù)等風(fēng)險(xiǎn)，還是商業(yè)條款未達(dá)成一致；二是聚焦公司基本面與長(zhǎng)期盈利能力，不要單純受轉(zhuǎn)讓消息或短期股價(jià)波動(dòng)影響；同時(shí)，仔細(xì)閱讀公告披露的風(fēng)險(xiǎn)提示，必要時(shí)借助專業(yè)分析，避免因信息不對(duì)稱做出誤判。”

    陳興文則提示，對(duì)于短期內(nèi)宣布籌劃即告失敗的案例，投資者更應(yīng)警惕其中潛藏的信號(hào)。此類“閃電分手”案例往往暴露了交易雙方在估值、業(yè)績(jī)承諾或資金來(lái)源上的根本分歧，反映出標(biāo)的資產(chǎn)質(zhì)地可能不及預(yù)期；部分公司借籌劃之名進(jìn)行概念炒作，缺乏實(shí)質(zhì)推進(jìn)動(dòng)力。投資者應(yīng)穿透公告表象，重點(diǎn)關(guān)注公司基本面是否堅(jiān)實(shí)、產(chǎn)業(yè)邏輯是否合理。