“當(dāng)前，注冊制改革事關(guān)資本市場大局，萬眾矚目，務(wù)期必成。”全國人大代表、深圳證券交易所總經(jīng)理王建軍在接受中國證券報(bào)記者采訪時(shí)表示，今年提出2份議案、2份建議。他認(rèn)為，堵住后門、物歸原主、暢通渠道、激發(fā)活力“四箭齊發(fā)”，以此為注冊制改革穩(wěn)步推進(jìn)提供保障，為注冊制改革保駕護(hù)航，確保注冊制改革取得成效。

    堵住后門修改刑法重罰欺詐發(fā)行

    “通過注冊制改革，放寬前端準(zhǔn)入，對搞活市場大有益處。”王建軍認(rèn)為，如果后端處罰力度不夠，則恐泥沙俱下，影響改革成效。欺詐發(fā)行是注冊制改革中需重點(diǎn)防范的違法行為之一，但在實(shí)踐中，刑法對欺詐發(fā)行股票、債券罪犯罪類型歸類不夠準(zhǔn)確、刑事處罰力度不足等問題日益凸顯。

    “當(dāng)前我國欺詐發(fā)行股票、債券罪的社會危害和影響，已與刑法對相關(guān)犯罪主體刑事處罰嚴(yán)重不相適應(yīng)。”王建軍說，注冊制改革是我國證券發(fā)行制度從核準(zhǔn)制進(jìn)一步邁向市場化和法治化的重大革新。實(shí)施注冊制改革，迫切要求盡快修訂刑法。在放寬前端準(zhǔn)入同時(shí)，如對證券欺詐發(fā)行犯罪處罰力度不夠，可能導(dǎo)致該類犯罪案件數(shù)量進(jìn)一步上升，對提升直接融資極為不利。

    有鑒于此，王建軍提出修改刑法第160條的議案，建議加重欺詐發(fā)行罪刑罰力度，拓寬欺詐發(fā)行罪適用范圍，使該罪的犯罪類型、刑罰設(shè)置與社會危害程度相匹配。通過提高犯罪成本，健全金融法制，為注冊制改革保駕護(hù)航，矯正資本市場誠信缺失問題，以充分保護(hù)投資者合法權(quán)益，解決資本市場違法違規(guī)成本過低問題，有效維護(hù)國家金融管理制度安全與穩(wěn)定。

    具體來說，王建軍建議，將欺詐發(fā)行罪的犯罪類型從“妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪”移至“金融詐騙罪”，將罪名修改為“欺詐發(fā)行證券罪”。提高犯罪刑期，提升罰金額度，對參與欺詐合謀的中介機(jī)構(gòu)及其責(zé)任人員，應(yīng)作為欺詐發(fā)行犯罪的從犯加以嚴(yán)懲。

    物歸原主構(gòu)建賠罰一體機(jī)制

    近年來，對于一些嚴(yán)重?fù)p害投資者利益、危害證券市場秩序如欺詐發(fā)行、內(nèi)幕交易、操縱市場等違法行為，證監(jiān)會持續(xù)加大處罰力度。2016年至2018年，上述三類違法行為年罰沒款總額分別達(dá)29.87億、60.73億和62.96億元。

    “證券市場中欺詐發(fā)行、內(nèi)幕交易和操縱市場等典型違法行為，雖然具體違規(guī)形式存在差異，但共同本質(zhì)都是通過欺詐方式損害投資者利益，違法所得通常直接來源于受害人損失的財(cái)產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)本應(yīng)返還給受害人。”王建軍認(rèn)為，如果行政處罰將來源于受害人損失的財(cái)產(chǎn)上繳國庫，客觀上會導(dǎo)致受害人的財(cái)產(chǎn)被無辜剝奪。但由于違法行為中受損的投資者采取民事訴訟方式提起民事賠償請求時(shí)，行政處罰或刑事處罰往往已經(jīng)執(zhí)行完畢，違法所得（即投資者的損失）作為罰沒款已經(jīng)上繳國庫，違法主體通常難以再對投資者進(jìn)行民事賠償，客觀上導(dǎo)致投資者財(cái)產(chǎn)被剝奪，有違公平正義原則。

    王建軍表示，隨著注冊制的推行，行政處罰力度將持續(xù)加大，上述問題可能進(jìn)一步突出。因此，亟須建立落實(shí)民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則的配套機(jī)制，才能充分保護(hù)投資者合法權(quán)益，為注冊制改革保駕護(hù)航。

    對此，王建軍提出四點(diǎn)建議：一是建立責(zé)令違法主體向受損投資者返還違法所得的行政處罰制度，構(gòu)建賠罰一體機(jī)制。二是繼續(xù)完善行政和解制度，促使相關(guān)責(zé)任主體主動賠付投資者。三是改革現(xiàn)有證券行政罰沒款繳納制度，建立行政罰款先賠后繳（國庫）機(jī)制。四是延長凍結(jié)、查封等證券行政強(qiáng)制措施的期限，確保行政罰沒款執(zhí)行到位，夯實(shí)責(zé)令返還違法所得制度的基礎(chǔ)。

    暢通渠道

    取消證券民事賠償訴訟前置程序

    證券市場健康發(fā)展有賴于對投資者合法權(quán)益的全方位保護(hù)。完善投資者民事賠償訴訟權(quán)利，對虛假陳述等違法違規(guī)行為形成威懾，是注冊制改革穩(wěn)步推進(jìn)的重要保障，是提振投資者信心、維護(hù)市場誠信建設(shè)的重要措施。

    王建軍表示，最高人民法院《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱“2003年司法解釋”）對投資者提起民事賠償訴訟設(shè)置了一定的前置條件。在一定歷史時(shí)期，前置程序在防止濫訴和確保司法機(jī)關(guān)高效審理證券類案件等方面發(fā)揮了積極作用，但對投資者尋求民事救濟(jì)產(chǎn)生的影響也是顯而易見的。特別是在當(dāng)前注冊制改革推進(jìn)的關(guān)鍵時(shí)期，完善投資者賠償訴訟機(jī)制、加大對投資者違法行為的威懾，是保障和落實(shí)注冊制改革順利實(shí)施的重要措施，廢除前置程序相關(guān)規(guī)定是大勢所趨。

    “一方面，‘2003年司法解釋’出臺至今已歷經(jīng)十七年時(shí)間，我國資本市場不斷發(fā)展，上市公司家數(shù)已從2003年1287家增加到3600余家，投資者人數(shù)、股票交易量等規(guī)模都有大幅度提升，違法違規(guī)案例也隨之增多，中小投資者民事賠償需求亟待保障。”王建軍認(rèn)為，另一方面，隨著我國司法制度不斷完善，各級人民法院也積累了豐富的證券民事賠償訴訟審判經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)適用前置程序已不合時(shí)宜，特別是隨著2015年最高人民法院推行立案登記制改革，法院案件受理制度變立案審查制為立案登記制，證券民事賠償前置程序不應(yīng)成為立案登記制改革的“特例”。

    有鑒于此，王建軍建議，盡快出臺新的司法解釋，取消對證券民事賠償訴訟的前置程序，使虛假陳述、欺詐發(fā)行、內(nèi)幕交易、操縱市場等情況出現(xiàn)后，投資者提起民事賠償不再需要以行政處罰或刑事判決作為立案依據(jù)，進(jìn)一步完善民事賠償訴訟管轄和審理制度。

    激發(fā)活力減輕股權(quán)激勵(lì)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)

    股權(quán)激勵(lì)有利于完善公司治理結(jié)構(gòu)、提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益、增強(qiáng)員工凝聚力和歸屬感，是激發(fā)市場主體活力重要機(jī)制。

    王建軍表示，目前上市公司股權(quán)激勵(lì)繳納個(gè)稅存在激勵(lì)對象現(xiàn)金流入與納稅現(xiàn)金流出時(shí)點(diǎn)不匹配、稅負(fù)較重等問題。因主動終止股權(quán)激勵(lì)需加速行權(quán)一次性確認(rèn)激勵(lì)方案涉及的剩余費(fèi)用，對上市公司利潤侵蝕較為嚴(yán)重，不利于股權(quán)激勵(lì)作用的有效發(fā)揮。

    為推動形成“激勵(lì)與約束相容、風(fēng)險(xiǎn)與收益對稱”的中長期激勵(lì)機(jī)制，王建軍建議進(jìn)一步減輕上市公司及激勵(lì)對象股權(quán)激勵(lì)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。

    一是順應(yīng)目前個(gè)人所得稅綜合征收的改革趨勢，參考2016年財(cái)政部、國家稅務(wù)總局對非上市公司股權(quán)激勵(lì)納稅政策調(diào)整，上市公司激勵(lì)對象在滿足授予日起持有滿3年且行權(quán)日（或解禁日）起持有滿1年等條件下，以轉(zhuǎn)讓日賣出價(jià)作為計(jì)稅價(jià)格基礎(chǔ)計(jì)算應(yīng)納稅所得額適用20%稅率繳納個(gè)人所得稅。如果不滿足前述條件提前賣出的，則仍按“工資、薪金所得”繳納個(gè)人所得稅，適用超額累進(jìn)稅率。

    二是取消主動終止股權(quán)激勵(lì)仍需確認(rèn)加速行權(quán)費(fèi)用的會計(jì)處理要求，避免因加速行權(quán)對上市公司業(yè)績造成重大不利影響，使會計(jì)處理更貼近經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。