本報記者 吳曉璐

    記者12月29日獲悉，為進一步落實黨中央決策部署，弘揚誠實守信，全面加強債權(quán)保護，積極營造良好法治化營商環(huán)境，最高人民法院從全國法院審結(jié)的案件中遴選出7件人民法院懲治逃廢債典型案例，向社會公開發(fā)布。

    此次發(fā)布的典型案例主要具有以下特點：一是覆蓋面廣，擴大懲治范圍。債務人逃廢債手段多樣。本次發(fā)布的典型案例覆蓋了債務人常見的逃廢債行為，明確了實際控制人通過控制關聯(lián)公司惡意轉(zhuǎn)移交易收益逃廢債，股東惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)逃廢債，股東抽逃出資逃廢債，夫妻協(xié)議離婚時故意讓負債一方少分財產(chǎn)逃廢債，破產(chǎn)企業(yè)法定代表人等關聯(lián)方惡意訂立租賃合同、侵占企業(yè)財產(chǎn)阻撓破產(chǎn)清算逃廢債，公司法定代表人虛構(gòu)公司債務、通過虛假破產(chǎn)逃廢債，被執(zhí)行人惡意隱匿責任財產(chǎn)、逃避強制執(zhí)行逃廢債的懲治規(guī)則，對于指導各地人民法院準確認定和懲治逃廢債行為、引導市場主體誠實守信具有積極意義。

    二是刑民并舉，加大懲治力度。逃廢債行為損害債權(quán)人利益、擾亂市場秩序、危害司法權(quán)威，需要加大懲治力度，讓逃廢債者得不償失，從根源上鏟除逃廢債的土壤。此次發(fā)布的典型案例，明確了逃廢債的三類責任：一是民事責任。案例一中，實際控制人通過控制關聯(lián)公司惡意轉(zhuǎn)移交易收益逃廢債，審理法院依法橫向“刺穿公司面紗”，即讓關聯(lián)公司對債務承擔連帶責任。二是對妨害民事訴訟的當事人處以拘留罰款。案例五中，甲公司被裁定進行破產(chǎn)清算并指定管理人后，王某作為法定代表人，拖延移交財務賬冊，未經(jīng)法院許可擅自離開住所地，嚴重影響管理人調(diào)查破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)，審理法院對其給予拘留15日并罰款10萬元的處罰。三是刑事責任。案例六和案例七均追究了逃債人的刑事責任。某公司法定代表人通過虛構(gòu)公司債務申請公司破產(chǎn)，犯虛假破產(chǎn)罪，被判處有期徒刑，并處罰金。被執(zhí)行人將其應得的補償款轉(zhuǎn)入近親屬賬戶，逃避執(zhí)行，犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，被判處有期徒刑。

    三是協(xié)同發(fā)力，扎牢法治防線。逃廢債行為隱避、手段多樣，需要“立審執(zhí)”協(xié)同，各部門協(xié)作，“懲治防”并舉，扎牢“不敢逃、不能逃、不愿逃”的法治防線。一是做實“立審執(zhí)”協(xié)同。人民法院通過強化立案預警、審判查處、執(zhí)行查控，加大懲治力度。立案階段，在全國法院“一張網(wǎng)”中增加虛假訴訟甄別預警功能，充分發(fā)揮司法大數(shù)據(jù)、人工智能作用，加強立案預警。審判階段，加大事實查明力度，及時甄別查處逃廢債行為。二是加強部門間協(xié)同。對于情節(jié)惡劣的逃廢債行為，加強與公安機關等部門的協(xié)作，加大打擊力度。案例七中，被執(zhí)行人因逃避執(zhí)行被采取拘留措施期滿后，仍故意隱匿行蹤，繼續(xù)逃債。執(zhí)行法院移送違法犯罪線索，公安機關立案偵查。人民法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，對其判處刑罰。三是人民法院鼓勵支持破產(chǎn)管理人依法履職，共同防范逃廢債。防范濫用破產(chǎn)制度逃廢債，既需要人民法院加大查處力度，也需要破產(chǎn)管理人依法積極履職。

    下一步，最高人民法院將不斷完善治理逃廢債的裁判規(guī)則和執(zhí)行措施，借助法答網(wǎng)和案例庫平臺指導各地法院懲治逃廢債；助力完善破產(chǎn)制度，暢通債務依法合理出清的渠道；加強法治宣傳，以生動具體的典型案例弘揚誠實守信，“懲、治、防”全鏈條發(fā)力，加強債權(quán)保護，為經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展營造良好的法治環(huán)境。

（編輯 汪世軍）